平台 vs 媒体：为什么Facebook总让内容提供商受伤

小提示：您能找到这篇{平台 vs 媒体：为什么Facebook总让内容提供商受伤}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的平台 vs 媒体：为什么Facebook总让内容提供商受伤内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

Facebook对于其成功的最终衡量标准不是人们通过Facebook平台对于周遭世界是否可以拥有一个准确的认知，而是人们是否在Facebook上驻足了更多的时间

6月底，Facebook又宣布调整算法了，这回调整，受伤的还是媒体（Publishers）。几乎所有的美国媒体这几天讨论的都是Facebook算法，以及自己身上正在流血的伤口。可怕的是，媒体们在进行这次报道的时候，洋溢的是某种哀怨，而不是愤怒。他们愤怒，但表现的只是哀怨。与狼共舞，不时地被狼咬上一口，很正常的。

在2016年5月经历了“Facebook新闻偏见门”、Facebook “蒂尔门”两次冲击之后，美国的媒体可能无法想象，这么快又会面临一次来自Facebook的新的震撼教育。

Facebook周三（6月29日）说，这家全球最大的媒体平台计划对其旗舰产品 News Feed 的算法进行一系列调整，以进一步优先推荐用户的朋友和家人发布的内容。Facebook分管这项业务的高管毫不避讳地表示，这样的算法调整，可能会明显影响媒体所发布内容在其信息流中的呈现。事实上，Facebook这轮调整早就已经在进行中了。以Facebook的信息流产品 News Feed 为生命线的一些媒体机构今年以来发现，他们由脸书导流而来的流量大幅减少。有网络统计机构的数字显示，赫芬顿邮报、BuzzFeed等网络原生媒体的来自脸书的导流下降幅度竟高达40％以上。

CNN的报道说，Facebook最新对于News Feed（信息流）算法的改变可能进一步伤害媒体机构。

《纽约时报》记者迈克艾萨克在相关报道的导语中写道：几年来，Facebook一直在引诱各种媒体机构，促使他们在拓展受众时越来越依靠这个社交媒体平台。现在，Facebook 向媒体们发出了一个新的信息：下调你们的预期。

《纽约时报》另一位著名科技口记者、专栏作家法哈德曼祖火气似乎更大一些。他当天在《纽约时报》刊发的另一篇长篇评论《作为新闻巨人，Facebook更愿意向我们晒娃》中揶揄Facebook：“在Facebook，向用户提供有关这个世界的最新动向，总是要在后排排队。宝宝的萌照先行！”他说：因为Facebook并不把自己视为新闻机构，看起来我们必须停止期待它象一个新闻机构那样行事。我们要求传统的新闻机构坚守准确、客观、透明、公平这些原则。这些原则是否适用于Facebook？这可能是新媒体时代我们需要面对的最大的困惑。

法哈德曼祖说：Facebook有关算法调整以及算法调整的理由，让媒体人感觉震惊。

哈佛大学著名的尼曼媒体实验室也发了评论，评论的标题看起来实话实说，没有出人意料之处，但模糊处理的题图把Facebook几个字折腾得面目全非，显然有些感情用事。

著名科技网站 Recode评论说，媒体们在Facebook上因此会损失多少流量还很难说，但用户关注度下降让媒体们担惊受怕。

著名科技媒体网站 theverge.com 评论说：Facebook对于其成功的最终衡量标准不是人们通过Facebook平台对于周遭世界是否可以拥有一个准确的认知，而是人们是否在Facebook上耗费了更多的时间。

著名新闻研究机构波因特 poynter.org 的文章认为，Facebook信息流算法的调整，可能对新闻机构产生重大的影响，因为他们依赖于Facebook这一主要的流量导入来源，对于那些主要依赖广告收入而不是读者订阅收入的媒体，伤害就更大了。那意思是说，象纽约时报、金融时报这样拥有庞大网上付费订阅基数的媒体还能够扛一下，象赫芬顿邮报、BuzzFeed这样纯粹靠网上广告收益的媒体，日子就不好过了。

著名的网络财经媒体 Business Insider 记者麦特罗索夫在题为《对于媒体机构而言，为什么Facebook如此令人恐惧？》的评论中写道：马克扎克伯格经常夸夸其谈言论自由与联接大众，但Facebook看起来好象并不理解或者并不在乎新闻（Journalism）的本质意义。来自Facebook的流量来得快，去得也快。新闻机构的活力只可能来自一个途径：讲述人们所喜闻乐见的大故事，让人们产生分享的冲动。忘了所谓的算法吧，让我们直面受众。麦特罗索夫的情绪很明显，但他给指的那条路，其实也很不容易走。

在“Facebook新闻偏见门”、Face上海信息流推广book “蒂尔门”之后，媒体与Facebook之间的关系日益紧绷，在可以预见的将来，这种矛盾将进一步激化。对于“不一棵树上吊死”原则，美国的媒体早有领悟，因此，美国的媒体们都奉行“多平台”策略，把自己的内容在几乎所有大型互联网平台上均衡发布，美国的各大互联网平台公司也充分认识到了“平台型媒体”的巨大影响力，全面投入营建并争相吸引媒体加盟。不过，在Facebook上发生的“猫抓老鼠”（Tom-and-Jerry，Cat-and-Mouse）游戏，就一定不会在其它平台型媒体上出现吗？

这是一个看起来几乎无关中国读者与中国媒体的话题。因此，较少有中国的媒体关注这个话题。Facebook目前还没有进入中国市场。但杰罗姆在这里想说的是，这并不仅仅是一个英语世界的问题，不仅仅是一个美国社交媒体的八卦，或者是一个美国平台型媒体演变的插曲。这是一个有关所有媒体的事情，有关所有算法全网站推广营销的事情。在Facebook上正在发生的一切，也正在一切平台型媒体上发生，无论中外。无非，Facebook拥有16.5亿用户，因此无与伦比的强势，可以无所顾忌地行事。与狼共舞的人只能被动接受，予取予夺。

在Facebook这类带围墙的花园里，这样的故事，还将不断讲述，而媒体，始终是这些故事里受伤的那个角色。