为什么区块链不会解决付款问题

小提示：您能找到这篇{为什么区块链不会解决付款问题}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的为什么区块链不会解决付款问题内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

本文作者作者：格拉汉贾维斯，发布在Banking Technology，本文为仅供大家学习参考，不涉及商业。

在行业中存在一个关于区块链的误解，人们认为区块链能实现更快捷、更安全的支付，但区块链存在的一些问题可以解释为什么它目前还不是一个理想的替代品。

例如，加拿大银行（加拿大的中央银行）就发现目前区块链无法优化付款过程。

Out-Law 网站在 2017 年 7 月的一篇文章中引用了加拿大银行的话，翻译过来的意思是：比起现有的批发支付系统，使用分布式账本技术（DLT）的批发支付系统的成本与风险都更高。加拿大银行就使用DLT 创建新的分布式批发支付系统的可行性进行了一项研究，该研究证实了如果将基于 DLT 的批发支付系统与其他金融市场基础设施相关联，这种支付系统就有可能带来收益。

加拿大银行在报告其研究结果时提到，这种收益可以通过在总账上将其他资产与支付相结合来获得——这可以极大地简化资产抵押和出售的过程——通过整合办公室后勤系统来降低经济规模同时减少参与者的成本。

图自| 互联网

区块链技术尚未成熟

路透社在 2017 年 9 月的文章中评论道，尽管欧洲央行（ECB）与日本银行（BOJ）都曾表示“ DLT或区块链有提高系统弹性的潜力”，它仍不足以支撑世界最大规模的支付系统。

区块链的现状也与美国联邦储备委员会及加拿大银行的研究结果一致。在一次以 DLT 为主旨的演讲中，美联储称智能合约会引发许多担忧：“将合约部分自动化的事故灾难类公关危机的特征想法不是最近才出现的，如今银行也这样做了，尽管如此，采用智能合约的确会引发一些值得考虑的问题。例如，用代码编写的智能合约的法律地位是什么？消费者与商家可否借助智能合约实现传统意义上由银行及中介完成的服务？全面实现多方交易的自动化交互是否会导致金融市场出现不必要的动态？诸如此类需要考虑的因素会成为决定智能合约可以应用到何种程度的关键。”

据 Kalypton 首席执行官拉尔斯•戴维斯（Lars Davies）称，问题在于很多人试图将比特币从区块链中分离出来，比特币通常被认为是有害的，而区块链被认为是有益的。

他认为，比特币和区块链是有内在联系的，它们是共生的。人们认为区块链是一个有效的解决方案，但很少有人去分析它究竟解决了什么问题。比特币和区块链总是被分开来讲，并且人们以为区块链是有用的。

“区块链是一种自给的狂热现象，经济学家将这种现象称为信息瀑布。有很多写区块链的文章就能说明区块链一定是种解决方案吗？那它又解决了什么问题呢？有太多关于区块链的炒作，却没有人真正地分析它究竟能解决什么问题。”

R3 公司与瑞波公司（Ripple）

戴维斯补充道：“看看 R3 公司与瑞波公司之间的纷争， 这两家公司希望为金融服务基础设施提供企业级的解决方案，但这意味着通过疯狂烧钱来实现区块链的运作。

如果不是因为加密货币投机带来了巨额收益，区块链可能无法存在。这两家公司争议的核心在于瑞波公司正试图阻止 R3 从瑞波的内部货币瑞波币（XRP）的 10 亿美元期权中获利。这是一个经典的“误导”伎俩，我们可没留一手。”

那为什么人们认为区块链是有益的，比特币是有害的呢？说真的，人们为什么支持区块链并认为它会起作用呢？戴维斯认为，这是因为每个人都说区块链是有益的，所以他们不会对其进行适当的质疑或分析以确保它是解决付款问题的正确方法。实际上，人们只相信他们想要相信的东西——即使是在银行和金融服务行业，在这两个行业中合法清查和法规遵从性本应是至关重要的。

戴维斯解释说：“这与多人目击一起事故的情形相似，每位目击者都以为其他人已经报告了这起事件，所以他们就不必报警了。”他还补充说道这种现象也适用于区块链，“人们对于区块链一直评论不断，所以大家都以为一定有人验证过这种技术了，信息瀑布就成了常规的思维模式。”

非理性炒作

在戴维斯看来，对于区块链的炒作是非理性的。他说：“没有人分析过区块链究竟能做什么、不能做什么，但人们却将使用区块链是安全的这件事合理化了。”他的这种想法引用自经济学家约翰梅纳德凯恩斯（John Maynard Keynes）的观点，凯恩斯曾说：“世俗的智慧教会人们一个道理，比起因为非常规而成功，因为常规而失败更能保住名声。”所以作为区块链炒作的一份子，即使区块链失败了，你也是因为常规而失败，不会丢掉饭碗。

戴维斯详细解释说：“信用违约互换市场（CDS 市场）也出现了类似的情况，每一次出现经济泡沫时这种现象都会发生。尽管央行现在称区块链不是解决问题的方法，但由于提出异议就会被视为是非常规的，大量的资金已被投入到支持区块链上面。在参与者心中，只要他们保持常规，即使他们错了也不会被解雇；其他人也在做同样的事情。”

他还补充说 R3 公司与瑞波公司之间的纷争并不重要，他说：“如果两家公司就没有内在价值的资产进行争论，那就让他们争论吧。比特币和网络货币不过是编程代码，除非人们赋予其价值，否则比特币没有任何价值。比特币的票面价值为零，它既不代表抵押品也没有内在价值。但至少你可以种下一颗郁金香球茎然后期待它长成一株郁金香。”

金本位制

随后他解释了一些介绍比特币的书通过引用金本位制来支持加密货币，然而这些书的作者并没有理解金本位制的原理。“金本位制即以特定重量的黄金的价值来衡量货币的价值，黄金有其价值，且人们同意将其作为商品来使用，这是因为人们可以赋予黄金及其他商品价值。”

戴维斯评论道，与加密货币如比特币相比，美元、英镑以及欧元这样的法定货币“的价值部分取决于货币背后的经济发展情况以及政府的记录”。现在法定货币不再与黄金挂钩，他说这是因为金本位制变得难以管理。

戴维斯还说道：“战时英国政府暂停使用金本位制，这样做可以使英镑贬值，进而通过通货膨胀来还清所欠债务，这就是为什么政府喜欢通货膨胀，同时通货膨胀也是政策和其他因素作用的结果。”这种做法引发了关于货币政策的争论。

他详细解释了产生这种问题的原因：“自由主义者认为加密货币能阻止政府干预货币价值，他们认为货币不应该受政府控制，这是对政府控制货币原因的误解。通过阻止伪造货币及控制供给，政府最有能力保护货币的价值。”

“只有货币供应增加才能使经济增长，但比特币的供应有限，”他解释并补充说，“当货币供应量增加时，经济增长。确实，如果你拥有一种法定货币，那么印刷该货币是一种诱惑。 这会大幅降低你货币的价值，这取决于政府或中央银行如何管理货币供应，政府可以选择使货币成为硬通货; 这一切都取决于政府和中央银行如何管理这种货币。”

市场波动

在戴维斯看来，市场波动证明了加密货币不适用于支付系统。他认为“它们不稳定；也不能兑换。”因此为了从加密货币中获利，就必须立刻将其兑现。举例来说，英镑可以兑换，但加密货币却不保值。相比之下他说“今天的 100 英镑明天依然值 100 英镑”。

“比特币没有这一特性，这就是为什么法院认定比特币不是钱的原因之一，因为它不能兑换，这也是为什么就连比特币基金会自己在最近一封致美国参议院司法委员会的信中也使用了这个说法。”戴维斯阐述道：“人们对于金钱究竟是什么以及它的功能是什么都不了解，简单来说在比特币和其他加密货币的设计过程中有太多问题无法解决。”

安全问题

人们对于加密货币的安全性有疑问，大家错误地以为区块链和随之而来的加密货币从根本上来说是安全的，实则不然。由于它们的基础是程序代码，所以它们可能被黑客入侵，它们本身就是不安全的。那么能不能对其进行改进，使其变得安全且不受黑客侵袭呢？根据戴维斯的说法，答案是不能。

他给出了他的理由：“DLT 的本质决定了它无法变得更安全。它的设计假设决定了你不能改变其运行方式。你如果这样做了，它就会崩溃。理想情况下，编写代码时会尽可能多地设置节点。因为它的设计假设是节点越多，区块链或分布式账本就越安全。但是研究者和其他人可以关注一下这个问题，如果你去看《一般数据保护条例》（GDPR），伪匿名本身是不够的。”

与许多支持区块链和加密货币的专家相反，戴维斯发现央行明白钱是什么。那为什么有一些报道说他们正在接纳区块链和加密货币呢？戴维斯说：“他们被迫分析区块链等 DLT，但发现它不能用于支付系统。”

“有些人争论道，如果你遵循现有的交易过程中的多方交易方法，你就能跨境使用 DLT; 但为了规避DLT 根本无法实时处理交易的事实，交易的处理时间将被延长。”他解释说。

问题是，他发现即使是这个用例也经不起推敲。他评论道，“一个数字支付系统，即使是一个处理跨境和跨货币支付的系统，如果设计得当，就可以避免多余的中间步骤，并且几乎实时处理；但 DLT 做不到。” 

单内核架构

根据他的经验，“区块链及单内核架构无法伸缩，这也是央行放弃它的原因。你无法调节DLT和区块链的规模，另外一个问题是因果关系；DLT 和区块链都无法证明因果关系，而支付过程需要因果关系，因此它们不适合用于付款。”

随后戴维斯指出存在的问题之一即验证发生在事件之后，这意味着区块链只能显示提交给系统的内容。

验证问题

他评论道，“它的设计假设之一就是，你可以信任双方都发出了真实的交易记录，但却不能保证该记录是交易的真实记录。”虚拟货币矿工必须进行验证工作，这样在矿工创建区块时可以限制区块链中叉链的数量。“但这不能证明记录本身的真实性，验证工作只能证明他们进行了一次运算或解决了一个问题，仅此而已。”戴维斯说道。

“每个矿工都将选择等待添加到区块链中的交易（他们不一定要选择相同的交易——稍后详细解释）。接着每名矿工进行验证工作，由第一位矿工创建一个区块，并将这个区块添加到区块链上，其他的矿工就不再尝试创建新的区块并且他们要把没能放进新区块里的交易放回到等待区中（这是区块链不能显示因果关系的原因之一）。”

“如果有两危机公关类面试名或以上的矿工完成了验证工作并分别把他们创建的区块加进区块链中，区块链就会出现叉链（叉链的数量取决于同时添加的区块数；通常来讲同时添加的区块数不会超过两个，但有时也可能更多）。”

紧接着矿工们继续创建新的区块，然后将它们添加到叉链中。不断重复后会有一条叉链比其他的叉链长度更长。

他解释道，“这条较长的叉链就成为了区块链，其他的叉链就会作废（在这些作废的叉链中处理的交易不会被添加到区块链中，且会被退回到未处理的交易等待区）。”

关键问题在于所有的验证工作只表示矿工们努力去解决问题，不能证明交易是有效的。戴维斯说：“后者是基于一个设计假设，即双方都提交了交易的真实记录。如果交易出现在区块链下属的第五或六个区块之后，用户可以将这个交易视为不会被撤销的，由于叉链一般不会超过两到三个区块的长度，所以该交易基本不可能被作废。然而这仍旧无法证明交易记录的真实性。”

不适用于支付

因此他争论道：“比特币和区块链从来不是为了解决付款问题而设计的，它们起不到任何作用。区块链的安全性依赖于拥有多个分类账，区块链每秒只能管理 7 到 14 个交易，设计假设是如果将改变区块的过程变的更难，且增加区块链或者分类账副本的数量，区块链就不容易被黑客攻击，然而随着运行区块成本的上升，矿工的人数越来越少，这就意味着这种设计假设已经成为了一个安全漏洞。”

“如果你想提高信息吞吐量，你也确实可以这么四川营销推广做，不过你就得牺牲设计的其他方面，即安全性降低及分布减少等等。有两或三个节点或分账本就可以提高信息吞吐量，不过何必这么麻烦呢？运行多节点的安全度不足以抵御黑客入侵。”

“然而根据不同的安全研究人员的调查结果，即使是这种安全模型也值得怀疑。其他人则认为可以除去验证工作，使用一致性协议来同步分类账。但随着节点数量的增加，区块链性能则会下降，所以这也不是解决办法。”

法规符合性意味着银行需要遵守了解你的客户（KYC）规定。为了做到这一点，它们需要读取并将所有的上下文信息包含在转账或付款的记录中。但问题在于，正如戴维斯所说，区块链不能存储所有的必要信息，因为区块链不是这样设计的，它是一个日志而不是数据库。

那么以 GDPR 为例，如果有消费者参与交易，戴维斯认为这时就可能需要“删除虚假的交易记录，但是除非能规避审计跟踪，否则区块链做不到这一点，这就是区块链完全不适合的原因。”

他总结说这种围绕区块链的炒作不过是因为人们害怕自己成为非常规的，这种观念可能是灾难性的，因此比特币和区块链都值得我们更仔细的审视——尤其是在支付领域。（ 辛悦 /  译）