限制Grab成为垄断企业的三大因素

小提示：您能找到这篇{限制Grab成为垄断企业的三大因素}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的限制Grab成为垄断企业的三大因素内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

今年人们谈论最多的商业话题就是 Grab 对于 Uber 东南亚业务的收购。

Grab 要垄断了么？

垄断企业以及竞争力较强的企业的自我描述是有差别的，亿万富翁，PayPal 的创始人 Peter Thiel 对这种差别就很有研究。无差别的企业会将自己的市场定位搞得很特别，比如“帕洛阿尔托市卡斯特罗街上唯一一家高档披萨餐厅”，但同时，这些企业也会强调自己的“普通独特性”，比如“奶奶的秘密配方”。

然而，真正的垄断企业却会将自己的市场定义得更加广泛，就像大池塘里的一条小鱼一样——他们这样做无非是希望能够躲避政府监管，以保护自己的利益不受损失，比如说行业巨头谷歌。statscounter.com 数据显示，在过去 12 个月里，谷歌的网页搜索占到了市场的 91.25%，无论是与其竞争者相比较（必应占 3.08%），还是反观其核心业务占到了总收入 78% 的事实，谷歌垄断企业的地位都是毋庸置疑的。

但是我们什么时候听过谷歌高管们会把谷歌定位为一个浏览器？从来没有。发言人总是强调自己在其他行业内的创新力，他们更愿意把自己放到更大的市场中，比如广告市场甚至是消费科技市场——他们在广告市场的成绩（12% 的市场份额）实在不能让人满意。

这跟 Grab 有什么关系呢？

事实证明，Grab 高管们谈论公司的方式有一个很明显的转变。2016 年，在一次采访中，创始人之一Tan Hooi Ling 大胆地说：“作为一个公司，我们在一段极短的时间内有了非常大的发展，6 个国家的28 个城市都有我们的业务，我们有地区内规模最大的车队，软件下载量超过了 1200 万，司机注册也超过 22 万”。

同时另外一位创始人 Anthony Tan 也说，公司有着“明显的优势和良好的开端”。

到了 2018 年，Grab 画风开始转变。就在新加坡竞争与消费者委员会（CCCS）对 Uber 交易的合法性进行调查的时候，高管们说话的方式就有了很大的改变。Grab（新加坡）总裁 Lim Kell Jay 在一次声明中表示，“我们相信 CCCS 的审查表示它十分重视这个不断发展，具有极高竞争力且具有极大活力的行业。”听到这些话，我们很容易就会想到，这是一个小的创新公司而不是一个行业巨头——而这样的形象也正是他们希望行业监管者能够看到的。

然而，不容忽视的是，有一种模式是有别于传统的剥削型垄断企业模式的，这种模式引发了商品名称大战，也是“垄断”这个词的最初意义。一些政府部门极力反对垄断企业，而一些政府部门却立法来保护他们。产权和专利法都使财产所有者能够拥有专属的商业使用权，换句话说，这些都使垄断企业得到了保护。

专利和知识产权保护法当然是资本的胜利，通过对创新成果商业化权利的保护，这些能够创新的人就可以投资那些可以惠及大众的新科技，他们也清楚地知道，自己一旦成功就一定会得到回报。

因此，要将这两种垄断企业区分开来，就要看他们是前瞻型的还是后顾型的。一个前瞻型的垄断企业能够创造新的东西，进而创造长期的竞争优势。通过创新，这些企业增加了世界资源。阻止竞争对手进入自己市场的一个障碍可能就是一纸专利，或者仅仅是强大的内部能力。

然而，后顾型的垄断企业则希望得到市场或者资源的控制权，从而限制供应，抬高价格，对那些依赖这些资源的人进行剥削。这种类型的垄断企业可能产生于企业兼并，专卖协议或者那些阻碍竞争者进入市场的资格证书。这种模式或许有时会带来利益，但是在开放的市场中必须加以监管，以防止此类型的企业对顾客进行剥削。

标准石油公司就是一个后顾型垄断企业 图源：Unsplash

因此，要回答 Grab 是不是一个垄断企业，以及是哪种类型的垄断企业这些问题，我们需要用以上的框架来分析它的商业模式、历史以及竞争格局。我们需要明白它的目标究竟是开发新的资源还是控制已有资源。

在这样激烈的竞争中，一些大的公司都损失了很多。当 Uber 在核心市场开始盈利的时候，软文推广效果好吗每个季度还是要向前沿市场补贴大笔大笔的钱。同样，Grab 即便有数十亿的投资，也仍然没能扭亏为盈。在这种行业中，合并也是一种出路，与其花钱跟别人斗来斗去，不如把钱投入到服务质量的提升上，这样公司就能朝着盈利的方向前进。

正是企业合并为该行业带来了巨大的能量，历史上的一些合并其实是非常精明的，但同时它们也让公众开始反感，比如 1867 年 Andrew Carnegie 的轨道车业务 Woodruff 与 George Pullman 的 Palace Car 的合并。随之而来的是第一个“反垄断法”开始在美国实施，随后遍及全球。

从最近的交易来看，Grab 完全是处在垄断企业的范围内的，一方面，这场交易似乎是 Grab 在试图获得叫车市场更大的控制权，从而得到更大的市场份额，而另一方面，一些针对司机的排他性条款也是为了获得有限的司机资源。而这些因素都会导致价格上涨。

限制Grab成为垄断企业的三大因素

Grab 并不广东宣传片拥有全部的市场份额——Uber 所剩下的市场空隙也会被 Vato，Fastgo，MaiLinh 和Vinasun 等叫车软件填满，各公司之间也会进行有意义的竞争。Go-Jek 垄断着印度尼西亚的市场，滴滴出行也将进军日本。虽然 Grab 试图控制司机资源，但是这样的资源并不是有限的，因为司机在这个体制中是来去自如的。

最后，软件叫车并不像水，医疗或者燃料一样是人们生活中的必需品，对于在城市中需要用车的消费者来说，出行时是有很多替代选择的，比如电话叫车，私家车以及公共交通。所以作为众多选择之一，Grab 必须提升自身舆情信息大全的吸引力。

目前 Go-Jek 是 Grab 在东南亚地区最大的竞争对手

目前消费者对于本次交易的不满是针对其不当管理而不是交易本身。在东南亚市场的竞争中，Uber 和Grab 都已经损失了数十亿美元，而且目前双方都没有转亏为盈的趋势，因此双方都需要作出改变，才能提高自身服务的可持续性。在拥挤的市场上，合并交易是非常常见并且有效的手段，我们需要等待的就是 CCCS 是否认为自己已经越线，还是会推出一些消费者保障措施。

然而，这场变革已经出现了一些问题，Grab 司机网络内部似乎处理能力不够，顾客不能得到良好的服务，等待时间也变得更长。从技术角度来讲，Grab 软件是不如 Uber 的，尤其是定位技术以及预计司机到达时间不够精准，而且没有路线内目的地变更功能。由于在软件全面推出之前Grab并没有解决这些问题，所以一些乘客就开始寻找替代产品，而市场也为新兴公司打开了大门。

如果 Uber 愿意为 Grab 的成功做出一份贡献（目前 Uber 拥有 Grab27% 的股份），那么 Uber 就会派出工作小组，在 Grab 倒闭之前与之进行合作，这样就能够使 Grab 也拥有 Uber 用户所能够使用并享受的功能。他们会确保 Grab 在技术上是过关的，这样才能留住顾客。而 Grab 则要确保自己的招聘和刺激机制能够保证司机供应，以满足不断增加的顾客需求。

如果 CCCS 不承认 Uber 的交易又会怎样呢？Uber 突然之间完全退出市场，再次进入就会很难，毫无疑问，这样的情况就会造成一个混乱的局面。但是鉴于 Grab 在每一场谈判中都中气十足，所以我们很难想象Grab会有什么灾难性的后果。

Grab 首席执行官 Anthony Tan 图源：Grab

Grab 是十分强大的。最近的发展再加上 Uber 的助力将 Grab 推上了主导的位置。但是，公司的这种主导地位是面临着挑战的，不当的决策将会使公司在面临竞争时不堪一击，他们所采取的措施是完全向着错误的方向的，在接下来的时间里，公司的管理是否能够扭转这种趋势？我们拭目以待。