亚马逊终于对印度“动手”了！政府对电商态度

小提示：您能找到这篇{亚马逊终于对印度“动手”了！政府对电商态度}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的亚马逊终于对印度“动手”了！政府对电商态度内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

原标题：亚马逊终于对印度“动手”了！政府对电商态度大转变 实体店直呼伤不起

作者：olivia chan

来源：前瞻网

印度是否应该效仿其他国家，通过限制外国公司来保护自己的初创企业？或者它是否应该承认全球资本是印度企业成功不可或缺的一部分，并允许由其提供资金的企业无拘无束地发挥作用？到目前为止，印度允许亚马逊、Facebook 和谷歌等公司在其电子商务、社交和搜索领域占据主导地位，而其邻国实际上已经切断了这些公司的业务。

随着印度进入一个不确定的技术领域，这些问题引起了广泛关注。他们将成为热点话题，特别是在 11 月初印度排灯节结束后。排灯节是印度最热闹的节日之一，充满了消耗臭氧层的燃放鞭炮的喜庆气氛。

这个节日是为了庆祝印度神罗摩(Rama)在流亡 14 年后重返阿约提亚王国，它预示着一个复兴的庆典——每个人都穿上新衣服，购物，比如汽车、冰箱和电话。当然，排灯节曾给印度零售商带来了很大的财富，但现在情况有所不同。

线下零售商命悬一线?

印度零售商敦促针对 Flipkart(弗利普卡特)和亚马逊在其平台上“非法打折”价格的行为采取行动，因为他们认为线下世界已无法再竞争。批评人士表示，在这种背景下，通过在海外筹集的风险资金已被用于补贴持续减价的商品，以便 Flipkart 和亚马逊抢占市场份额。

不出所料，亚马逊和 Flipkart 都依旧否认这一点。排灯节期间，这些网站的销售活动异常火爆，据称折扣低至 1 折，因为这两大电子商务巨头占据了印度在线销售的霸主地位。

与此同时，传统上在排灯节期间赚取很大一部分年度利润的实体零售商正面临危机，他们说。

“亚马逊利用子公司提供大幅折扣，是这个国家小企业的最大杀手，”英国《金融时报》网络市场 ShopClues 和 Droom Sandeep Aggarwal 的创始人表示。

总部位于新德里的 Snapdeal 的联合创始人兼首席执行官 Kunal Bahl 在一篇 Mint 的文章中指出:“缺乏忠诚让数百万小型在线卖家处于不公关公司名次利地位，它们无法像大型市场那样通过控制库存和影响价格进行竞争。”

政府政策演变

早在今年 4 月，包括小商铺和零售巨头 Future Group 和 Reliance 在内的零售协会向商业和工业部长 Suresh Prabhu 写了一封信，声称许多印度的电子商务公司无视印度的外国投资规定，操纵其平台上商品价格--这是市场模式所禁止的。

印度的零售政策一直是许多困惑和异议的根源。自 1947 年印度独立以来的几十年里，印度一直不允许外国零售商进入该国市场，以保护数百万印度店主及其生计不受外国超市入侵的影响。

印度政府最终在 2012 年放宽了政策，允许对 Gap 或 H&M 等单一品牌零售商 100% 投资，对多品牌零售商 49% 投资。

然而，像沃尔玛这样的公司被禁止拥有其业务的多数股权，因为他们的产品直接与印度上百万的贸易商和小商店竞争。然而，沃尔玛被允许开展名为“Cash and Carry”的批发业务，这对那些成群结队到沃尔玛进货的各式各样的小商店来说，反而成了一个巨大的打击。

然后是电子商务的兴起，随之而来的是一场巨大的旧政策混乱。Flipkart 是印度最大的在线购物中心，开始销售传统上只有实体零售商才有的商品。

尽管 Flipkart 最初由两名印度人创建，但用于风险投资的资金大多来自外国。软银(Softbank)和李菲克赛尔(Lee Fixel)的老虎基金(Tiger Management)是主要投资者，Flipkart 创始人 Sachin Bansal 厚颜无耻地支持赤裸裸的利己主义，公开抱怨像他这样的公司需要更多的保护，尽管它拥有强大的外国支持并处于垄断地位。换句话说，单一品牌政策似乎不适用于互联网。

经过多年忽视这一漏洞后，印度政府在 2016 年终于决定要采取一些措施，推出了两个主要的政策转变：第一，电子商务公司如亚马逊和 Flipkart 公司占 70% 的印度电子商务但占零售业约 4% 的份额，不允许持有任何库存;其次，电子商务公司不允许从单一实体采购超过 25% 的产品。印度政府认为，这些政策将阻碍其认为的对商品定价的任何直接或间接影响。

至少表面上是这样，但很快就出现了解决这一障碍的灵活变通办法——比如让印度所有的前端实体进行发票结算，以及让部分外资实体处理后端业务。尽管如此，人们还是希望政府，能够采取行动，保护其数百万零售商的利益。

支持线下零售商?

因此，今年发生的两件事提高了那些通过向商务部长 Prabhu 投诉抗议外国入侵的人的期望和希望。首先，此案被移交给了行业监管机构——印度竞争委员会(CCI)。第二，制定了一项电子商务政策草案，其中考虑到在当地储存电子商务交易中产生的数据，希望对大多数采取大打折扣策略的外资公司采取严厉措施。这些外国公司，即 Flipkar教学网站开发t 和亚马逊，被有意地排除在这些政策讨论之外，而 Reliance 则深入参了起草草案的过程中深入并发挥了一定的影响力。

该政策草案特别强调，“需要保持灵活性，创造公平的竞争环境，以便在未来制定和实施适当的政策，鼓励国内创新，并推动国内数字经济发展。”

草案还建议设立一个单一的监管机构来管理该行业。打击外国电商的肆意行为被认为是不可避免的事情。

对电商态度的突然转变

最近，印度监管机构 CCI 裁定，印度电子商务似乎没有存在任何违反政策的行为，这无疑会让印度的线下零售商感到绝望。

该委员会在其决定中表示:“从印度目前的市场结构和在线市场平台市场结构来看，在这个市场演进的阶段，似乎没有任何一家参与者占据任何主导地位。”

政府随后执行了一个令人费解的大转变，给线下零售商伤口撒盐。

印度商务部一名高级官员对印度科技网站 Factordaily 表示:“(电子商务)行业似乎不需要政策，但一套规则将有助于将该行业提升到一个新的水平。”

很明显，印度人民党政府现在突然害怕被指责阻碍了一个 380 亿美元的产业，这个产业预计到 2026 年将增长到 2000 亿美元，因为有 5 亿潜在消费者将成为印度下一波互联网用户。

从政府不作为、采取实体店保护行动再到态度发生大转变的这些戏剧性的起起伏伏来看，任何人都不知道在不久的将来事态会如何发展。毕竟，印度即将举行大规模的大选，没有什么比保护普通人利益的国家政策更能拉选票的了。所以，如果这种情况再次发生戏剧性逆转，也不要太惊讶。