对内容过度放任？估值1亿美元的Clubhouse犯了一个

小提示：您能找到这篇{对内容过度放任？估值1亿美元的Clubhouse犯了一个}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的对内容过度放任？估值1亿美元的Clubhouse犯了一个内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

最近一个月，一款名为 Clubhouse 的初创社交产品在美国社交和创投圈兴起。这款产品是一个音频社交工具，人们可以根据自己的喜好进出语音室。虽然目前处于内测阶段，还未正式上架，测试用户也只有五千人左右，但已经被估值 1 亿美元。很多投资人都对其寄予厚望。

但近期，该平台在内容审核方面出现了一些问题，这个错误可能会对这家估值 1 亿美元，仍处于内测阶段的公司产生很大影响。

与之前的许多社交初创公司一样，该公司在启动前忽视了一个重要问题，并没有制定或执行强有力的社区指导方针，对于用户上传内容的审核不严格，导致一些用户在社区内受到很多骚扰和攻击。

内容审核之所以出现问题，和产品创始人的对这方面的态度有很大关系。Clubhouse 的创始人有两位，分别是 Paul Davison 和 Rohan Seth。Paul Davison 曾是 Google 的员工，对个人隐私数据持很开放的态度。他曾创立过 Highlight，这款 APP 会将用户的姓名、照片和其他信息发送给陌生人，以期用户之间能够借此建立联系，2016 年被 Pinterest 收购。在 Paul Davison 为 Pinterest 服务的过程中，他接管了“Try it”功能的开发工作，并在同年 11 月份发布。

该功能发布时，也曾遇到内容审核方面的问题。由于该功能没有与色情、骚扰和其他违反Pinterest内容政策的内容过滤系统，导致上传至 Pinterest 的色情内容激增。该应用的前员工称，在一段时间内，从该功能上传的十几张照片中，大约有一张就是色情图片。而当时 Paul Davison 对该问题拒绝发表评论。虽然后来这部分功能得到了完善，但从中也能看出 Paul Davison 对内容审核过度放任的态度。

了解了这些，也就更清楚理解 Clubhouse 为何会成为《纽约时报》记者 Taylor Lorenz 与投资者 Balaji Srinivasan 冲突的“主阵地”了。Taylor Lorenz 和 Balaji Srinivasan 由于对一个观点持不同意见，因而产生冲突。冲突阵地由 Twitter 转移到 Clubhouse。

在 Clubhouse上，Taylor Lorenz 收到了很多骚扰和攻击信息。但是由于 Clubhouse 规定禁止用户举报骚扰和违规行为，Taylor Lorenz 无处申诉，面临的问题一直没有得到解决。

很多用户了解到 Taylor Lorenz 的遭遇后，请求 Clubhouse 编写全面的社区准则，并为人们提供上诉的场所。甚至还有用户建议实名化来约束社区内的行为。

之后 Paul Davison 也打电话给 Taylor Lorenz，了解她所面临的骚扰，并听取她为 Clubhouse 提供的建议。她提出了各种各样的建议，包括禁止骚扰其他用户的人，但到目前为止这些建议都还没有实施从skii事件看宝洁危机。和上次 Pinterest 事件一样，两位创始人均采取沉默的态度，未就如何解决该应用程序上的骚扰问题和建立更安全社区的计划发表任何公开评论。

不过也有 Clubhouse 用户表示，该应用目前处于封闭测试阶段，存在一些问题也是正常现象。并且一家只有两个人的创业公司，在这么短的时间内能将产品从一个创意发展到 1 亿美元的估值，有无数的问题需要去解决。

对于 Clubhouse 来说，解决内容合规问题并不容易，因为它需要吸引更多人的关注，而内容合规在一定程度上会限制用户的使用。同时音频具有较强的流动性且不像文字和图片一样容易审核，Clubhouse 会把它记录下来进行内容审核吗？有人对此持否定态度，站外推广营销方案表示内容合规的审核一定济南宣传视频要对创建团队和社区有很大的利益才有动力去执行，但从过去的经验看，这对于 Highlight 和 Pinterest 并没有显现出可观的收益。

尽管如此，如果 Clubhouse 想让投资者清晰地看到它的潜力所在，就应该加强对内容的监管，尽快建立并完善的相应的社区规则。