FB遭反垄断诉讼 或被迫分拆Instagram和WhatsApp

小提示：您能找到这篇{FB遭反垄断诉讼 或被迫分拆Instagram和WhatsApp}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的FB遭反垄断诉讼 或被迫分拆Instagram和WhatsApp内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

原标题：FB遭反垄断诉讼 或被迫分拆Instagram和WhatsApp

作者：无忌

腾讯科技讯  12 月 10 日消息，美国联邦贸易委员会（FTC）和来自 48 个州和地区的总检察长联盟对社交媒体巨头 Facebook 提起了两起独立的反垄断诉讼。这两起诉讼针对 Facebook 的两笔主要收购：图片分享应用 Instagram 和即时通信应用 WhatsApp。

两起诉讼都在为反竞争行为寻求补救措施，这可能导致强迫 Facebook 剥离这两个应用。受此影响，Facebook 股价在周三下跌近 2%，报收于 277.92 美元。

“这是修正主义的历史，”Facebook 的总法律顾问珍妮弗纽斯特德（Jennifer Newstead）在声明中说。“反垄断法的存在是为了保护消费者和促进创新，而不是惩罚成功的企业。Instagram 和 WhatsApp 在如今成为令人难以置信的产品，是因为 Facebook 投入了数十亿美元，以及多年的创新和专业知识，为数以亿计喜欢这些产品的用户开发新功能和更好的体验。本案中最重要的事实是联邦贸易委员会在数年前就批准了这些收购，但在长达 53 页的诉状中却没有提到此事。政府现在想要重新开始，这给美国企业发出了一个令人不寒而栗的警告，即任何收购都不是最终的。用户和小企业选择使用 Facebook 的免费服务和广告不是因为他们必须这样做，他们使用 Facebook 的服务是因为我们的应用和服务提供了最大的价值。我们将捍卫用户继续做出这一选择的能力。”

FTC 的诉讼

联邦贸易委员会声称，Facebook 参与了一项系统战略，以消除对其垄断的威胁，包括 2012 年和 2014 年分别收购 Instagram 和 WhatsApp。联邦贸易委员会此前已批准了这两项收购。Facebook收购 Instagram 和 WhatsApp 的价格分别为 10 亿美元和 190 亿美元。

诉讼指出，Facebook 在美国个人社交网络市场拥有垄断权。联邦贸易委员会表示，作为诉讼的一部分，该委员会将寻求永久禁令，这可能导致 Instagram 和 WhatsApp 的剥离。此外，联邦贸易委员会将寻求禁止 Facebook 对第三方软件开发商施加反竞争条件。

“自击败早期竞争对手 Myspace 并获得垄断权后，Facebook 已转向通过反竞争手段进行防御，”联邦贸易委员会在其诉讼中表示。“在确定了对其主导地位的两大竞争威胁，Instagram 和 WhatsApp 之后，Facebook 采取行动，通过收购这些公司来压制威胁，这反映了首席执行官马克扎克伯格（Mark Zuckerberg）在 2008 年的一封电子邮件中表达的观点，即‘与其竞争，不如收购。’”

联邦贸易委员会的诉讼还指出，Facebook 试图收购竞争对手 Twitter 和 Snapchat，但没有成功。“扎克伯格对 Twitter 拒绝了 Facebook 在 2008 年 11 月提出的收购提议感到惋惜。他写道:‘我期待有额外的时间，让我们在不必担心竞争对手不断壮大的情况下，将产品整理好，’”联邦贸易委员会的诉讼称。”

联邦贸易委员会诉讼的部分内容称，Instagram 一直在吸引 Facebook 主应用的用户和用户参与。该诉讼称:“通过对 Instagram 的控制，Facebook 试图阻止 Instagram‘蚕食’Facebook 主应用，这证实了独立的 Instagram 将对 Facebook 的个人社交网站开发 公司网络垄断构成重大威胁。”

联邦贸易委员会在诉讼的另一个部分中表示：“Facebook 一直限制 WhatsApp 提供移动消息服务，而不是允许 WhatsApp 成为与 Facebook 主应用竞争的个人社交网络提供商，并限制了 WhatsApp 在美国的推广。”

联邦贸易委员会选择向联邦法院提起诉讼，而不是向其内部行政法法官提起诉讼。联邦贸易委员会在诉讼中解释说，这一决定是由于“有理由相信被告 Facebook 正在违反或即将违反联邦贸易委员会执行的法律规定，这是一个永久制止侵权、违约行为的案例，”属于《联邦贸易委员会法》的一部分。

联邦贸易委员会的委员们以 3 比 2 的投票结果，向美国哥伦比亚特区地方法院提起诉讼。共和党委员诺亚菲利普斯（Noah Phillips）和克里斯蒂娜威尔逊（Christine Wilson）持不同意见，而共和党主席乔西蒙斯（Joe Simons）和两位民主党委员罗希特乔普拉（Rohit Chopra）和丽贝卡凯利-斯劳特（Rebecca Kelly Slaughter）赞成起诉 Facebook。

48 州诉讼

虽然各州和联邦贸易委员会在调查过程中进行了合作，但由纽约司法部长莱蒂西亚詹姆斯（Letitia James）领导的州联盟选择了提起单独的诉讼。詹姆斯在周三的新闻发布会中表示，虽然各州“在实质上与联邦贸易委员会一致”，但诉讼中可能存在文体差异。她明确表示，各州是“法律的独立执行者”。

起诉 Facebook 的州联盟比最初加入司法部起诉谷歌的联盟要广泛得多。11 名共和党州检察长加入了司法部对谷歌的诉讼。其他州正在继续调查谷歌，并可能提出自己的指控，并可能加入司法部的起诉。 起诉 Facebook 的州包括民主党和共和党的广泛背景，还包括 Facebook 的总部所在地加利福尼亚州。

类似于联邦贸易委员会的诉讼，48 州在诉讼中称，Facebook 在美国个人社交网络市场拥有垄断权，通过“部署阻碍竞争并伤害用户的策略”来维持。这表明，Facebook“部分是因为担心该公司在重要的新领域落后，新兴公司正在建立与 Facebook 竞争的网络，可能会对该公司的主导地位造成非常大的破坏。”

这些州声称，Facebook 让 Instagram 和 WhatsApp 作为独立品牌运营，“以填补空白，这样它们就不会被另一个有可能削弱 Facebook 主导地位的应用所取代。”这些州指控 Facebook 在其收购战略上使用了排他性策略，以这样一种方式识别竞争威胁，“冷却了创新，阻止了投资，阻止了其运营市场的竞争，而且还在继续这样做。”

诉状称，早在收购 Instagram 和 WhatsApp 之前，Facebook 就开始进行收购，目的是压制竞争，剥夺竞争对手的宝贵服务。2009 年，Facebook 首席产品官克里斯考克斯（Chris Cox）告诉扎克伯格，如果该公司转而使用 Twitter，这将是“一个糟糕的场景”，此后该公司收购了 FriendFeed。第二年，Facebook 收购了 Octazen，此前 Facebook 的一名高管表示，此举将剥夺竞争对手使用其联系人导入服务的权利，而该服务可能有助于社交网络的发展。

该诉讼将注意力集中在 Facebook 收集的数据在据称保持其垄断权力方面发挥的作用上。诉状描述了包子店宣传海报这种所谓的权力是如何赋予它“广泛的自由”来创造条件，让它能够收集和使用来自用户的信息。这些州声称，Facebook 可以随心所欲地处理用户数据，以服务于自己的商业利益，因为用户没有其他选择，即使他们更喜欢其他数据做法。

诉讼称，Facebook 的数据收集还使其能够创造一种体验，防止用户切换到另一种服务。因为 Facebook 有如此详细的用户数据，它能够建立一种高度定制的体验，而其他平台根本无法做到。投诉称，除此之外，用户在创建个人资料时投入的沉没成本，以及 Facebook 从其广泛的用户群中产生的巨大网络影响，阻止了用户寻找替代方案。

诉讼还称，Facebook 通过其行为损害了消费者、广告商和竞争公司。例如，广告商据称受到损害，因为他们从广告中获得的价值透明度有限，而且“Facebook 服务上的攻击性内容”导致品牌受损。此外，Facebook 最初在服务的早期通过开放应用编程接口吸引开发人员进入其平台，但后来当这些开发人员成为竞争威胁时，才关闭了他们。这些州声称，这一行动有助于传播这样的信息，即访问这些应用程序接口的条件是“远离 Facebook 在个人社交网络服务方面的地盘”。

各州请求法院采取各种补救措施，包括防止 Facebook 在未事先通知投诉州的情况下进行超过 1000 万美元的进一步收购，认为其收购 Instagram 和 WhatsApp 违反了《克莱顿法案》，并施加其他条件以防止未来可能的违规行为，包括剥离这两个应用。

詹姆斯说，该州的诉讼发出了一个信息，“任何扼杀竞争，伤害小企业，减少创新和创造力，削减隐私保护的努力，将得到我们办公室的全力配合。”

Facebook 的回应

对于上诉两起诉讼，Facebook 在官方博客发表文章予以反击。以下为 Facebook 的回应：

每天有数十亿人使用 Facebook 的产品。为了赢得他们的时间和关注，我们与世界各地的许多其他服务进行激烈竞争。在过去的 25 年里，随着互联网的发展，人们分享和交流的方式因激烈的竞争而激增。最成功的平台都是成熟的，适应人们不断变化的喜好。正是出于这个原因，我们的产品变得流行起来，并一直保持流行--我们不断发展、创新，并为人们提供更好的体验，以应对苹果、谷歌、Twitter、Snap、亚马逊、TikTok 和微软等世界级竞争对手。我们不断创新和改进，因为我们必须这样做。

我们提供多种方式与人、企业、新闻和娱乐进行沟通、共享和联系。我们还帮助数以百万计的企业接触他们的客户。超过2亿家企业使用我们的免费工具和服务与客户联系，雇佣新员工并发展业务。我们的大多数广告商都是小企业，他们中的许多人在大流行期间通过在线接触客户而受益。

联邦贸易委员会和州总检察长今天抨击了我们进行的两项收购：2012 年的 Instagram 和 2014 年的 WhatsApp。这些交易旨在为使用它们的人提供更好的产品。毫无疑问，它们做到了。这两项收购当时都经过了相关反垄断监管机构的审查。2012 年，联邦贸易委员会对 Instagram 交易进行了深入的调查，然后一致投票予以批准。欧盟委员会在 2014 年审查了 WhatsApp 交易，发现在任何潜在市场都没有损害竞争的风险。监管机构允许这些交易向前发展是正确的，因为它们不会威胁竞争。

许多年后的今天，联邦贸易委员会似乎并没有考虑既定的法律，也没有考虑创新和投资的后果，而是说自己做错了，想要重来一次。除了是修正主义的历史，这根本不是反垄断法应该如何运作。没有一个美国反垄断执法人员曾经提起过这样的诉讼，而且理由充分。联邦贸易委员会和州政府多年来一直袖手旁观，而 Facebook 投入了数十亿美元和数百万小时，将 Instagram 和 WhatsApp 制作成用户今天喜欢的应用。值得注意的是，两名联邦贸易委员会委员投票反对联邦贸易委员会今天采取的行动。

现在该机构宣布，无论对消费者造成的伤害或对创新的寒蝉效应如何，任何销售都不会是最终的。当我们收购 Instagram 和 WhatsApp 时，我们相信这些公司会给 Facebook 用户带来巨大好处，我们可以帮助他们转变成更好的东西。我们做到了。这起诉讼可能会让人们对美国政府自身的并购审查程序以及收购企业能否真正依赖法律程序的结果产生怀疑和不确定性。它还将惩罚那些保护自己的投资和技术不受那些不为创新付费的人搭便车的公司，使这些公司从长远来看不太可能利用他们的平台来刺激新产品和服务的增长。

当然，我们知道联邦贸易委员会提起此案的氛围。关于“大科技”，以及 Facebook 及其竞争对手是否在大选、有害内容和隐私等问题上做出了正确的决定，人们正在提出重要的问题。我们已经采取了许多措施来解决这些问题，但我们还远远没有完成。我们呼吁制定新的法规，在全行业范围内解决其中一些问题。但这些问题都不是反垄断问题，联邦贸易委员会的案件无助于解决这些问题。这些艰难的挑战最好通过更新互联网规则来解决。

我们在业务的各个方面都面临竞争。在收购 Instagram 和 WhatsApp 之前是这样，今天依然如此。面对如此多的竞争对手，我们的客户可以随时选择转向另一种产品或服务--有时他们会这样做。诉讼忽视了这一现实。

自 2012 年收购 Instagram 以来，近乎持续的技术创新创造了一个更具竞争力的环境，并定义了十年前我们任何人都无法想象的共享和沟通方法。然而，这些诉讼采用了一种短视和错误的竞争观点--认为除非一项服务完全像 Facebook，否则它无法与 Facebook 竞争。然而，事实是，人们比以往任何时候都有更多的选择，我们不断地与其他应用程序争夺他们的时间和注意力，通过这些应用，他们可以共享、连接、交流或娱乐。世界各地的人们选择使用我们的产品不是因为他们不得不这样做，而是因为我们让他们的生活更美好。

正如人们选择使用 Facebook 一样，数百万大大小小的企业也选择使用我们的免费工具和广告产品。我们与从谷歌到 TikTok 的其他数字平台以及电视、广播和印刷等其他渠道争夺广告收入。企业选择我们是因为我们的应用和服务能带来真正的价值。不幸的是，这些诉讼误解了广告前景，反而扭曲了广告商如何花钱才能接触到目标受众的观点。

8 年前，联邦贸易委员会批准 Facebook 收购 Instagram 是正确的。你今天看到的 Instagram 是 Facebook打造的 Instagram，而不是它收购的应用。当 Facebook 收购 Instagram 时，它目前拥有约 2% 的用户，只有 13 名员工，没有收入，几乎没有自己的基础设施。这是许多移动图片共享应用之一，也是许多争夺人们时间和注意力的应用之一。那时和现在一样，新公司可以而且确实很容易进入市场，获得用户的青睐。这项交易并没有降低任何市场的竞争力，因为联邦贸易委员会的两党委员小组以 5 比 0 的投票结果批准了这项交易，这是正确的。

事实上，让 Instagram 成为 Facebook 的一部分给消费者和企业带来了巨大的好处。Instagram 变得更加可靠，避免了让其他快速成长的初创企业脱轨的成长之痛。它已经发展成为全球超过 10 亿的用户，拥有更多的功能和更好的体验。与此同时，Facebook 使 Instagram 能够帮助数百万企业吸引客户并发展壮大。如今，由于 Facebook 复杂的广告创建和交付选项以及新的广告产品，广告商和消费者受益于更大的选择。很难想象还有比这更成功、更有竞争力的合并了。

WhatsApp 也不例外。在 2014 年之前，世界上许多地方的短信模式对消费者来说都很昂贵。人们被电信运营商所控制，这些运营商通过短信大规模加价赚取了数十亿美元。WhatsApp 在美国很少出现，在美国，其他人长期以来一直主导着消息传递，短信通常成本较低。我们认为，当时收取订阅费的 WhatsApp，如果不收费，可以做得更好，更广泛。因此，我们在全球范围内免费提供 WhatsApp，增加了语音和视频通话等有价值的新功能，并通过端到端加密使其更加安全。让 WhatsApp 成为 Facebook 的一部分给消费者带来了好处，正如我们所预期和希望的那样。我们为全球消费者提供了一种免费的短信替代方式，以及移动运营商收取的费用。

很久以前，我们创建了一个平台，数百万开发人员在这个平台上创建了新的应用。某些应用使用我们的平台不是为了增强 Facebook 用户的体验--比如说，通过添加游戏、音乐共享或约会--而是为了不公平地复制 Facebook 已经提供的服务，比如与 Facebook 连接共享照片或消息。Facebook 告诉这些应用程序，他们不能使用 Facebook 的平台来本质上复制 Facebook。

这个限制是行业标准。当平台允许其他开发人员访问时——许多根本不提供访问——它们通常禁止核心功能的重复。领英、纽约时报、Pinterest 和优步等都有类似的政策。公司被允许选择他们的商业伙伴，这让平台感到安慰，他们可以向其他开发人员开放访问，而这种访问不会被不公平地利用。此外，这项政策对竞争没有影响。例如 YouTube、Twitter 和微信，没有我们的平台，它们做得很好。值得注意的是，Facebook 没有采取任何措施阻止任何应用在自己的网站或互联网上的任何其他地方提供服务。

如果没有美国鼓励竞争和创新的法律，我们今天所知的 Facebook 是不可能存在的。我们之所以成功，是因为我们进行了高风险的押注、投资、创新，并为人们、广告商和股东带来了价值。

我们已经并将继续在高度竞争的环境中运营。我们的收购有利于竞争，有利于广告商，也有利于人们。我们期待着出庭的那一天，我们相信证据将表明 Facebook、Instagram 和 WhatsApp 属于一起，在价值上与优秀的产品竞争。