Voodoo案例讲解：跑酷游戏类型解析与创新重构方

小提示：您能找到这篇{Voodoo案例讲解：跑酷游戏类型解析与创新重构方}绝对不是偶然，我们能帮您找到潜在客户，解决您的困扰。如果您对本页介绍的Voodoo案例讲解：跑酷游戏类型解析与创新重构方内容感兴趣，有相关需求意向欢迎拨打我们的服务热线，或留言咨询，我们将第一时间联系您！

来源：罗斯基

出海注：本文是罗斯基发布在出海的专栏文章，转载须保留本段文字，并注明作者和来源。商业转载/使用请前往联系，寻求作者授权。

11 月 16 日，Voodoo 针对中国区开发者的第二场休闲游戏直播分享课召开。本次直播由 Voodoo 中国区开发者关系负责人刘毅及 Voodoo 发行经理 Quinn Campbell 共同分享了《跑酷游戏中的深度设计》，希望可以对各位开发者有所帮助。

以下为直播内容整理。

大家好，今天的分享主题是跑酷游戏中的深度设计。我们会分享一些技巧，帮助开发者设计一款区别于当下市面上的跑酷游戏。此外我们注意到，市场对游戏深度的要求越来越高，所以我首先介绍一下跑酷游戏的不同类型，然后一起探讨深度的作用，以及如何加入深度。 

一、 跑酷游戏类型：无尽跑酷，基于关卡，更多选择 

如图所示，跑酷游戏一共有三种类型：无尽跑酷，基于关卡，更多选择。

最早出现的是无尽跑酷游戏，这个类型的主要问题在于，没有胜利结果，玩这个游戏的时候可以打破自己的记录，但是最后结局只能输。所以无尽跑酷不能让人满足，也绝对不是快餐化。快餐化是超休闲游戏的一个原则，所以这是关卡模式跑酷游戏出现的原因。 

关卡跑酷有两个结果，胜利或失败。但是这种类型相对单调，这就是为什么最新的跑酷游戏都加入了不同的权衡，玩家有不同的选择，可以失败，可以胜利，也可以超级胜利，且这样的选择都来自于游戏中的风险和回报的平衡。 

二、 风险&回报案例及分析 

在看具体案例之前，先来看一下风险和回报的简单列表。风险是玩家失败的可能性更大，但回报也更高。所以玩家玩游戏的时候，会一直问自己：要冒这个险吗？得到的奖励值得吗？这会让游戏有很高的重玩价值。

Fever 模式以及“完美”的方式：在《Helix Jump》中玩家喜欢追求 Fever 模式，但风险是追求的过程中失败的可能性更大，可是玩家愿意冒险，因为 Fever 模式的奖励很高。 

捷径和与机器人互动都可以在《Aquapark》中看到，因为玩家可以从滑梯上飞出去，也可以碰撞机器人以清扫前方的道路。 

能量启动是比较典型的，可以在很多游戏中看到。《Stack Fall》是典型的例子，这里不展开讲了。 

它是如何起作用的？每款游戏都有不同的玩法，玩家可以选择其中一个。这个选择是最重要的。那么这些不同的玩法是什么呢？ 

玩家可以选择轻松的玩，或者认真的玩，或者像专家一样，如收集所有收集品，达到 Fever 模式，假如在玩《Aquapark》，你想挑战从起点直接飞到终点。 

所以总结来说，每款游戏会有不同的结果。因为有超级胜利结果，玩家可以持续提高自己的技巧，再回来玩以追求超级胜利。

这些选择有3个必要条件。

1、不能强迫玩家选择其中一个，这样玩家实际上没有选择权，游戏的核心循环也没有什么深度。简单来说玩家面临的选择必须是自愿的。 

2、玩家面临的选择必须非常明确。图中的游戏玩家面临的选择是清理平台上所有敌人，还是不管敌人，直接快速跑过去。如果不是这样的话，会让游戏变得太复杂，不符合超休闲游戏的直觉化原则。

3、每个选择的结果必须和玩法有关。各个选择必须在玩家中产生不同结果。 

下面是一些不同玩法的游戏例子。每款游戏都可以随意轻松的玩，或者可以用技巧玩。

在《Aquapark》中，可以简单的从滑梯上滑下去。但是如果想用技巧玩，也可以选择从滑梯上跳飞出去，落到终点的泳池。 

在《Helix Jump》中，玩家可以选择平台轻松的玩，也可以选择把多个平台对齐，这样可以达到 Fever 模式。 

在《Spiral Roll》中，可以只躲避障碍，或者追求最高分。 

三、 深度&复杂性讲解及案例 

我们经常遇到的问题是，在设计的时候我们要选择深度还是复杂性？这两者有什么区别？下面我解释一下。 

深度是有清楚的选择，并且难度是可以选择的。在这样的情况下，玩家需要权衡这样的选择。玩家要问自己要不要冒险，得到的奖励值得冒险么。 

而复杂的游戏可以具有第二系统，且需要考虑很多东西，这会让游戏的玩家感觉很麻木。此外难度是不可选择的。我们见过一些表现不佳的游戏，他们提供给玩家唯一的前进方式是增加速度，如果游戏前进的唯一方式是增加速度，那么游戏可能缺乏深度，会让玩家感觉游戏是重复的，并且具有惩罚性。这样不太好，我们希望游戏具有宽容性和重玩价值。

《Stack Fall》是一个很好的例子。这款游戏可以快速理解，令人感到满意。而且视觉效果非常好。虽然游戏玩法简单，玩家总是会有选择。在玩这个游戏的时候面临三个选择：追求 Fever 模式？要追求收集品吗？选择不同路径？这款游戏的成功证明了简单和深度是可以共存的。

为了帮助开发者确保游戏的足够深度，这里列举了三个关键问题。

第一是玩家有选择么。玩家是只能从 A 到 B？还是他可以选择不同的路径。 

第二是这些选择是自愿的么。玩家是被迫只有一个选择，还是有其他可选的。 

第三是这些选择会影响游戏么。比如玩家收集的物品可以会有推进器。

我相信开发者在考虑的过程中，思考了对的问题。那么就很可能找到游戏的深度。 

四、 跑酷游戏中的创意型 

在做创意的时候，我们曾讲过能不能跟着榜单做，能不能简单做微创新，如何根据榜单上的游戏做微创新。我们现在将创新分为 2 个部分。 

第一种是微创新 / 重构。是基于原有的一种模式做创新的模式。 

第二种是突破式创新。是有别于过于的完全不同的样式。 

那么两种方式分别有什么特点，如何拿捏，什么样的方式可能是有用的。接下来会给大家做一些分享。

1. 改善/重构 

第一种改善 / 重构，这就是做细微创新或比较小的创新。这也是大多数开发者在早期做创新时比较容易的。那么哪些方式是可以做改善的呢？首先强调换皮绝对不是创新，这是我们一直想传达的观点，不要秘书 危机公关在超休闲游戏领域做很多抄袭，这种情况下玩家是不会接受的。 

在《Snake vs Block》游戏中，大家都知道的是贪吃蛇吃东西可以变长，撞到墙会死。把这种玩法放到游戏中，同时把二选一的障碍物变成了渐进式障碍物，这样就是一种创新的玩法。这就属于一种简单的改善。 

此外是创新游戏的深度。比如《Draw Climber》和《Aquapark》，后面会数字广告分析具体讲到。 

还有一种是改进控制方式或物理效果的创新。如《Bike Hill》和《Pokey Ball》都是基于原有玩法上的简单改善，通过这样的改善保留原有核心体验的同时增加的游戏玩法。 

通过改变视觉感来改善游戏，这种方式的效果可能比较有限。

下面具体说一下《Aquapark》。游戏受到左边《Twisty Road》的影响，但不是把球变成人这么简单。首先游戏在操作上进行了简化，屏幕从横屏变成竖屏。同时在深度方面引入了多人对战，引入了 double action。一种是滑行赛跑，另外是飞行模式。另外，游戏在视觉上进行了提升。通过这些方式，有效改善了游戏感。

2. 突破式创新

另外一种方式是突破式创新。这个是我们鼓励大家做，并且是创新的效益最大化的方式。

以《Helix Jump》为例，游戏玩法非常新鲜，在这款游戏之前是从来没见到过的，并且游戏融入了非常合适的操控方式，有清晰的深度。玩家可以选择一层层往下跳，也可以选择在合适的时机多层往下跳，达到专业的模式。这样的模式都是非常有趣，有深度，并且可以让用户清晰看到的。简单来说，同样的玩法，不同玩家可以玩出不同深度。并且有新鲜的游戏感以及独特的视觉效果。 

这些元素加在一起，就是一种突破式创新。这种突破式创新的收益会是最大的。

五、 结论及思考

我们看到了突破式创新、改善和基于原有模式的创新是由不同的改善特点的。《Snake vs Block》只是改进了玩法，改善了游戏感。《Helix Jump》创造了全新的操控和更强的深度，给玩家的体验是完全不同的。 

这是我们希望大家看到的，突破式创新和改善创新最大的区别。

说道创新，我们有一个关键问题，希望大家可以记住的。 

在创新的时候，需要问自己一些关键问题：这个玩法已经被用过了吗？之前我们说过希望大家远离榜单，原因在于很多开发者看到榜单产品会想做一个相同的，但是这个玩法已经被用过了，再做产品并不是突破式创新。 

如果想做创新，那么需要问自己第二个问题：如果玩家被用过，那我的版本能增加新的东西吗？ 

把这两个问题结合起来，在做新点子的时候，需要问自己这两个问题。这两个问题可能帮助自己定位，你的玩法是否是创新的玩法。